Այսօր պաշտոնական բանավեճը այն գործողություններից է, որը սովորաբար օգտագործվում է որպես ակադեմիական առաջադրանք այն դպրոցականների համար, ովքեր դեռ ավագ դպրոցում են կամ համալսարան են ճաշակել: Մասնավորապես, բանավեճի գործընթացն ընդհանուր առմամբ ներառում է երկու անհատ կամ երկու թիմ, որոնք ունեն տարբեր տեսակետներ հարցի վերաբերյալ: Չնայած որևէ մեկը բանավեճի փորձագետ է, իրականում դեռևս անհրաժեշտ է բանավեճի շրջանակ `ապահովելու համար, որ օգտագործված փաստարկներն իսկապես արդյունավետ են, կառուցվածքային և ընդգրկուն: Unfortunatelyավոք, բանավեճի ուրվագիծ գրելն այնքան էլ հեշտ չէ, որքան ձեռքի ափը շրջելը: Ահա թե ինչու, այս հոդվածը այստեղ է ՝ օգնելու ձեզ դասակարգել տարածքները բանավեճի շրջանակներում և դրանք ներկայացնել ամբողջական փաստարկի տեսքով: Ուզու՞մ եք ավելի շատ տեղեկություններ իմանալ: Կարդացեք այս հոդվածի համար:
Քայլ
Մեթոդ 1 -ից 3 -ը ՝ Հետազոտություն կատարելը
Քայլ 1. Որոշեք բանավեճի տեսակը նախքան ուրվագիծ ստեղծելը:
Հիմնականում կան բանավեճերի մի քանի տեսակներ, ինչպիսիք են խորհրդարանական և Լինքոլն-Դուգլասի բանավեճերը, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր կազմակերպչական կառուցվածքը և, ի վերջո, որոշում է, թե բանավեճի յուրաքանչյուր մասնակից ինչպես է ներկայացնում փաստարկները: Այդ պատճառով բանավեճի շրջանակը պետք է հարմարեցվի այն բանավեճի կառուցվածքին կամ տեսակին, որը դուք վարելու եք:
- Միջխմբային բանավեճը բանավեճի ամենատարածված տեսակներից մեկն է: Այս տեսակի բանավեճերում, ընդհանուր առմամբ, առաջին փուլը բաղկացած կլինի երկու հատվածից, և յուրաքանչյուր հատվածում յուրաքանչյուր թիմ հնարավորություն ունի ներկայացնել իր փաստարկները: Մինչդեռ, երկրորդ խաղակեսում յուրաքանչյուր թիմ կրկին ուներ իր հատվածը ՝ հերքելու առաջին խաղակեսում ներկայացված հակառակորդ թիմի փաստարկները:
- Մինչդեռ, Լինքոլն-Դուգլաս բանավեճում մի կողմը կամ թիմը հնարավորություն ունեն ներկայացնելու իրենց փաստարկը: Այնուհետեւ, մյուս թիմը հնարավորություն ունեցավ խաչ քաշել վեճին: Դրանից հետո նույն գործընթացը կկրկնվի մյուս թիմի վրա: Ի վերջո, յուրաքանչյուր թիմ հնարավորություն ունեցավ տալ իր վերջնական հերքումը:
Քայլ 2. Ուսումնասիրեք բանավեճի հարցերը `որոշելու, թե որ կողմն եք բռնելու:
Փնտրեք տեղեկատվություն վստահելի աղբյուրներից, ինչպիսիք են ամսագրերը և ակադեմիական տեքստերը, ձեռք բերված թեմայի վերաբերյալ ձեր պատկերացումները բարձրացնելու համար: Մասնավորապես, կենտրոնացեք փաստեր, վիճակագրություն, մեջբերումներ, դեպքերի օրինակներ և թեմային առնչվող այլ նյութեր գտնելու վրա: Այնուհետեւ, հավաքված ապացույցների հիման վրա, հնարավորության դեպքում ընտրեք այն կողմը, որն ավելի ուժեղ փաստարկ ունի:
- Օրինակ, եթե քննարկվող թեման էլեկտրամոբիլների դերն է շրջակա միջավայրին հասցված վնասի և գազի մեքենաների դերի վրա նույն հարցում, փորձեք նյութեր հավաքել ակադեմիական ամսագրերից և շահույթ չհետապնդող կազմակերպություններից, որոնք վերահսկում են սպառողների վարքագիծը ածխածնի արտանետումների մակարդակի վրա `պարզելու համար: ածխածնի ազդեցությունը շրջակա միջավայրի վնասների վրա և ստանալ պաշտոնական մեջբերումներ թեմայի վերաբերյալ փորձագետների հայտարարություններից, ինչպիսիք են բնապահպանական գիտնականները և ավտոմեքենաների գործարանների սեփականատերերը կամ աշխատողները:
- Եթե բանավեճի շրջանակը կազմված է հանձնարարականի արժեքին համապատասխանելու համար, և դուք դժվարանում եք ընտրել, թե որ կողմի համար պայքարել, ապա ավելի լավ է նախ կենտրոնանալ հնարավորինս շատ ապացույցներ հավաքելու վրա ՝ հետագայում ձեր փաստարկը ամրապնդելու համար:
- Ինչ փաստարկ էլ ընտրեք, համոզվեք, որ այն տրամաբանական է թվում և ուղեկցվում է մի շարք համապատասխան և համոզիչ հիմնավորող ապացույցներով:
- Մի մոռացեք գրել ձեր մեջբերած ամբողջ տեղեկատվությունը:
- Ձեր գտած յուրաքանչյուր հիմնավոր ապացույցի համար փորձեք գտնել այլ փաստեր `ապացույցները հերքելու կամ հերքելու համար: Այս մեթոդը շատ արդյունավետ է հետագայում ձեր փաստարկը ամրապնդելու համար:
- Հիշեք, ավելի լավ է շատ տեղեկություններ հավաքել, քան բավարար հետազոտություններ չանել և վերջում չունենալ հիմնավոր ապացույցներ:
Քայլ 3. Խմբավորեք ձեր հետազոտությունը կատարելիս գտած բոլոր ապացույցները:
Թղթի վրա գրեք բոլոր այն ապացույցները, որոնք կարող են հաստատել ձեր հիմնական փաստարկը ՝ սկսած ամենաազդեցիկ ապացույցներից, շարունակելով միջակ ապացույցներով և ավարտելով ամենաուժեղ վերջնական ապացույցներով: Այնուհետև կազմեք նմանատիպ ցուցակներ ՝ տարբեր աշխատաթերթերում հակասական ապացույցներ նշելու համար:
- Օրինակ, եթե ամենաազդեցիկ հիմնավոր ապացույցը գրաֆիկ է, որը ցույց է տալիս, որ գազով աշխատող մեքենաները երկու անգամ ավելի շատ ածխաթթու գազ են արտանետում, քան էլեկտրական մեքենաները, այդ փաստը դրեք ձեր ապացույցների ցանկի վերևում:
- Եթե բանավեճը երկար է և/կամ քննարկվող թեման բարդ է, փորձեք ձեր ունեցած ապացույցները բաժանել մի քանի կատեգորիաների ՝ օրինական, բարոյական և տնտեսական:
- Առնվազն, երեք փաստ կամ հիմնավոր ապացույց ներառեք բանավեճի շրջանակներում:
Մեթոդ 2 3 -ից. Հիմնական ուրվագծի ստեղծում
Քայլ 1. Հետևեք ուրվագծի ստեղծման հիմնական սկզբունքներին `արդյունքը կոկիկ և կառուցված ապահովելու համար:
Թեև նյութի կարգը իսկապես կախված է օգտագործվող բանավեճի տեսակից, բանավեճի շրջանակի ձևաչափը դեռ պետք է հետևի ընդհանուր առմամբ կիրառվող հիմնական կանոններին: Օրինակ, բանավեճի ուրվագծի վերնագրերն ու ենթավերնագրերը պետք է նշվեն հռոմեական թվերով, մեծատառերով և արաբական թվերով:
- Տեղեկատվությունը բաժանել բաժինների: Ընդհանրապես, հիմնական վերնագրի հատվածը կլցվի ձեր փաստարկներով, մինչդեռ ենթավերնագրի հատվածը կլցվի փաստարկը հաստատող որոշ ապացույցներով:
- Օգտագործեք ճիշտ նշանները: Փաստորեն, բանավեճի շրջանակներում յուրաքանչյուր մակարդակ ունի իր խորհրդանիշը: Օրինակ, հիմնական վերնագրերը նշված են հռոմեական թվանշաններով (I, II, III, IV): Մինչդեռ ենթավերնագրի հատվածը նշվում է մեծատառով (A, B, C), իսկ ենթավերնագրի հատվածը (երկրորդ ենթավերնագիր) `արաբական թվանշաններով (1, 2, 3): Պահպանեք այդ հետևողականությունը ուրվագծի ամբողջ ընթացքում:
- Համոզվեք, որ յուրաքանչյուր մակարդակ գրված է կամ մուտքագրված ՝ ակոսավոր: Այս հայեցակարգը ձեզ համար ավելի հեշտ է դարձնում վերահսկել փաստարկների հոսքը և պահպանել հստակ ուրվագծային ձևաչափ:
Քայլ 2. Սկսեք նախանշել ներածություն կամ ներածություն:
Ներածության կամ ներածության մեջ ներառեք հետազոտության հարցի կամ բանավեճի թեմայի ուրվագիծը, ինչպես նաև թեզի հայտարարություն, որն ամփոփում է ձեր ամբողջ փաստարկը: Եթե բանավեճի ուրվագիծը ստեղծվում է ձեռքով, թերթի վերևում դրեք մի կետ, որին հաջորդում է «Ներածություն/ներածություն» բառը: Այնուհետև ավելացրեք ներդիրի կետ, որը պարունակում է բանավեճի թեմայի ամփոփում, որին հաջորդում է մեկ այլ կետ, որը պարունակում է ձեր թեզի հայտարարությունը:
- Թեզի հայտարարությունը պետք է կարողանա բացատրել այն կողմը, որը դուք վերցնում եք բանավեճում, և ձեր փաստարկի պատճառներն ավելի ուժեղ են, քան հակառակորդի փաստարկը:
- Օրինակ, եթե բանավեճի թեման էլեկտրական մեքենաների և գազի մեքենաների ազդեցությունն է գազի արտանետումների արտադրության վրա, ձեր թեզի հայտարարությունը կլինի. «Էլեկտրամոբիլներն ավելի էկոլոգիապես մաքուր են, քան գազային մեքենաները»:
Քայլ 3. Գրեք ձեր հիմնական փաստարկը թեզի հայտարարության տեսքով:
Ավելացրեք «Վիճաբանություն» վերնագրով երկրորդ վերնագիրը, այնուհետև ներքևում ներառեք ձեր հիմնական փաստարկը կամ թեզի հայտարարությունը պարունակող ենթավերնագիրը: Իդեալում, հատվածը լցված է ձեր փաստարկի ճշմարտացիությունը հաստատող ամենահամոզիչ ապացույցներով:
Օրինակ, եթե դուք պնդում եք, որ էլեկտրամոբիլներն ավելի էկոլոգիապես մաքուր են, քան գազային մեքենաները, քանի որ արտադրում են ավելի քիչ ածխաթթու գազ, ձեր հիմնական փաստարկի կամ թեզի հայտարարության օրինակ կլինի
Քայլ 4. Ներառեք համապատասխան և նշանակալի ապացույցներ `հիմնական փաստարկը հաստատելու համար:
Հիմնական փաստարկի տակ ավելացրեք երկրորդ ենթավերնագիրը և լրացրեք հատվածը `համապատասխան ապացույցների կարճ բացատրությամբ, որոնք կարող են հիմնավորել հիմնական փաստարկը: Այնուհետև ներառեք վերջնական ենթավերնագիր ՝ բացատրելու համար հիմնական փաստարկի նշանակությունը այն ամբողջ գործի համար, որը դուք պաշտպանում եք բանավեճի գործընթացում:
Օրինակ, ներառեք ապացույցներ, որ էլեկտրական մեքենաներն ավելի քիչ ածխաթթու գազ են արտանետում, քան գազով աշխատող մեքենաները, ինչպես նաև վիճակագրության հավաքածուն, որը կարող եք ստանալ պետական պաշտոնական կայքերից, օրինակ ՝ էներգետիկայի և հանքային պաշարների նախարարությունից և (կամ) նախարարությունից: շրջակա միջավայրի և անտառտնտեսության
Քայլ 5. Կրկնեք նույն գործընթացը ՝ յուրաքանչյուր փաստարկ ուրվագծելու համար:
Ձեր բերած յուրաքանչյուր փաստարկի համար ստեղծեք ենթավերնագիր, այնուհետև ներքևում ներառեք համապատասխան և նշանակալից ապացույցներ յուրաքանչյուր փաստարկի համար:
Քայլ 6. Պատրաստեք հերքումներ `հնարավոր հակասական փաստարկներին արձագանքելու համար:
Բանավեճի գործընթացի կեսին դուք հնարավորություն կունենաք հերքել կամ կասկածի տակ դնել ձեր հակառակորդի փաստարկը: Մինչ բանավեճի սկսվելը, որոշ ժամանակ տրամադրեք ձեր հակառակորդի կողմից բերված փաստարկները որոշելու համար, և այն փաստարկների մեծ մասը, որոնց դեմ դուք, ամենայն հավանականությամբ, կհանդիպեք հետազոտական գործընթացում: Հնարավոր մի քանի հակադիր փաստարկներ հավաքելուց հետո յուրաքանչյուր փաստարկից փնտրեք հակադարձումներ այն դեպքում, եթե մյուս կողմը բանավեճի գործընթացում ներկայացնի այդ փաստարկը:
- Օրինակ, եթե դուք ողջամտորեն համոզված եք, որ մյուս կողմը ձեր փաստարկը կմեղադրի կողմնակալ աղբյուրից, պատրաստեք հերքում `տարբեր աղբյուրներից ապացույցներ փնտրելով:
- Փնտրեք հերքումներ իրենց փաստարկի յուրաքանչյուր տեսանկյունից, այլ ոչ թե մեկ ամբողջ փաստարկից: Դրանով, բանավեճում ձեր դիրքորոշումը, անկասկած, կլինի ավելի ամուր և ապահով:
- Ամենայն հավանականությամբ, հակառակորդի փաստարկը միշտ կհակասի ձերին: Այսինքն, եթե ձեր փաստարկը կենտրոնանում է գաղափարի կամ քաղաքականության առավելությունների վրա, հակառակորդի փաստարկը կկենտրոնանա նույն գաղափարի կամ քաղաքականության թերությունների վրա: Եթե կարողանաք ավելի շատ ուշադրություն դարձնել այս ասպեկտին, բացի այն, որ կարողանաք ապացուցել հակառակորդի փաստարկի վավերականությունը, կարող եք նաև ավելի հեշտությամբ անձնական փաստարկներ առաջ քաշել հանդիսատեսի առջև:
Քայլ 7. Ավելացրեք ցանկացած անհրաժեշտ մանրամաս:
Փաստարկների և հերքումների ուրվագիծ ստեղծելուց հետո սկսեք ավելի շատ մանրամասներ ավելացնել ՝ թեմայի վերաբերյալ ձեր գրավոր կամ վիճելի նյութը ամրապնդելու համար: Այլ կերպ ասած, բանավեճի ուրվագիծը բաժանեք վերնագրերի, բաժինների և կետերի, բայց ներառեք ավելի ամբողջական նախադասություններ, համապատասխան հարցեր և կարևոր ապացույցներ `ձեր փաստարկն ավելի հարուստ և ընդգրկուն դարձնելու համար:
Լրացրեք ուրվագիծը, կարծես իրականում վիճում եք: Սա կօգնի ձեզ ավելի լավ հասկանալ ձեր անձնական փաստարկները, ինչպես նաև գտնել հակառակորդի փաստարկներին տրամաբանական հարցեր և հերքումներ:
3 -րդ մեթոդ 3 -ից. Տրամաբանական սխալներից խուսափելը
Քայլ 1. Խուսափեք ծղոտի մասին փաստարկներից օգտվելուց:
Բանավեճի շրջանակ մշակելիս սկսնակ բանավիճողների թույլ տված ամենատարածված տրամաբանական սխալներից մեկը ծղոտե մարդն է: Մասնավորապես, ծղոտե մարդու տրամաբանական սխալը տեղի է ունենում այն ժամանակ, երբ դու սխալ ես մեկնաբանում հակառակորդի մտադրությունը և սխալ մեկնաբանություն ներկայացնում հանդիսատեսի առջև: Համոզվեք, որ դուք չեք թույլ տա այս սխալը և պատրաստ եղեք կանգնել հակառակորդների դեմ, ովքեր դա անում են ձեզ հետ:
Օրինակ, եթե ձեր փաստարկը կենտրոնանում է մահապատժի վերացման վրա, ձեր հակառակորդը կարող է տրամաբանական սխալ թույլ տալ ՝ մեղադրելով ձեզ զոհի ընտանիքի հանդեպ համակրանք չունենալու մեջ, կամ որ դուք չեք ցանկանում, որ հանցագործը տուժի իր արարքների հետևանքներից:
Քայլ 2. Մի՛ ենթադրեք, որ խուսափեք սայթաքուն լանջերի տրամաբանական սխալներից:
Այս տրամաբանական մոլորությունը տեղի է ունենում, եթե ենթադրեք, որ վաղ թե ուշ, ծայրահեղ մի բան անպայման տեղի կունենա, եթե այս պահին թույլատրվի նմանատիպ, ավելի քիչ ծայրահեղ բան: Չնայած այն հնչում է ինտուիտիվ, սակայն փաստարկը հիմնված չէ ճիշտ տրամաբանության վրա և, հետևաբար, պետք է խուսափել:
Օրինակ, եթե ձեր փաստարկը կենտրոնանում է միասեռ ամուսնությունների օրինականացման վրա, ձեր հակառակորդը կարող է ընկնել սայթաքուն տրամաբանության մեջ `ենթադրելով, որ երբ միասեռ ամուսնություններն օրինականացվեն, վաղ թե ուշ պետությունը կօրինականացնի մարդկանց և կենդանիների միջև սեռական հարաբերությունները:
Քայլ 3. Անձամբ մի՛ գրոհիր հակառակորդիդ ՝ գովազդային հոմինեմ տրամաբանական սխալներից խուսափելու համար:
Հաճախ պարտվող կողմը վեճի ժամանակ օգտագործվում է, այս տրամաբանական մոլորությունը տեղի է ունենում, երբ մի կողմը մյուսի վրա անձնական հարձակում է գործում, այլ ոչ թե նպատակահարմար համարվող փաստարկի վրա հարձակվելու վրա կենտրոնանալու փոխարեն: Նման վարքագիծը ոչ տրամաբանական է, ոչ էլ բարոյական, այնպես որ դա պետք է հնարավորինս խուսափել պաշտոնական բանավեճի իրավիճակներում:
- Օրինակ, եթե դուք հավաքել եք շատ ամբողջական և հստակ փաստարկ, բայց ձեր հակառակորդը դա չէ, նրանք կարող են փորձել հարձակվել ձեր վատ գիտական գնահատականների վրա, ձեր վեճի փոխարեն, որպես հակազդեցության միջոց: Նույնիսկ եթե վատ եք գնահատում, հասկացեք, որ հարձակումը կապ չունի տվյալ թեմայի հետ և, հետևաբար, տրամաբանորեն վավեր չէ:
- Նույնիսկ եթե ձեր հակառակորդը վեճի ժամանակ անձնական հարձակում է գործում, երբեք նույնը մի արեք: Բացի տրամաբանական թերի լինելուց, այս պահվածքը չափազանց անհարգալից է:
Քայլ 4. Երկիմաստությունից խուսափելու համար օգտագործեք հատուկ արտահայտություն:
Երկիմաստ և/կամ չափազանց ընդհանուր բառերի օգտագործումը կարող է դժվարացնել հակառակորդի համար ձեր բացատրությունը հասկանալը: Արդյունքում, նրանք կարող են ավելի հեշտությամբ հարձակվել ձեր վեճի վրա և ձեզ հիմար տեսք տալ, քանի որ չգիտեք, թե ինչի մասին եք խոսում:
Օրինակ, եթե դուք պնդում եք, որ էլեկտրական մեքենաները «միշտ» ավելի մաքուր են, քան բենզինային մեքենաները, ձեր հակառակորդը կարող է հարձակվել փաստարկի վրա ՝ ասելով, որ ավտոլվացման կետում գազի մեքենան դեռ ավելի մաքուր է, քան ցեխով ծածկված էլեկտրամեքենան: Նման երկիմաստությունից խուսափելու համար մի օգտագործեք երկիմաստ բառապաշար, ինչպիսին է «միշտ» -ը:
Քայլ 5. Խուսափեք տրամաբանական սխալներից:
Փաստորեն, սա ամենատարածված տրամաբանական սխալներից մեկն է, երբ կարծում ես, որ ինչ -որ բան ճիշտ է կամ լավ, միայն այն պատճառով, որ մարդկանց մեծամասնությունը նույն կարծիքն ունի: Այս տրամաբանական մոլորությունը հայտնի է նաև որպես «դիմում բնակչությանը»:
Օրինակ, դուք չեք կարող վիճել, որ մահապատիժն ամենաարդյունավետ հետևանքն է, միայն այն պատճառով, որ մարդկանց մեծամասնությունը պաշտպանում է այդ քաղաքականությունը:
Քայլ 6. carefulգուշացեք կեղծ երկընտրանքի տրամաբանական մոլորությունից:
Հաճախ բանավեճի ավարտին օգտագործվում է փաստարկներին աջակցող լսարանի կարևորությունը, այս թյուրիմացությունը տեղի է ունենում, երբ դու հանդիսատեսին առաջարկում ես միայն երկու վերջնական տարբերակ (սև և սպիտակ), երբ իրականում կան շատ այլ տարբերակներ: Եթե դուք թույլ եք տալիս այս սխալը, և ձեր հակառակորդը հերքում է այն ՝ տալով երրորդ տարբերակը, անշուշտ ձեր փաստարկը շատ թույլ կհնչի:
